Путевой лист легкового автомобиля разработан самостоятельно

  • Закрыть ... [X]

    Главная Полезная информация Как списать расходы на автомобиль

    Нет, в данной статье мы не будем писать, как учесть стоимость автомобиля, приобретенного предпринимателем в качестве основного средства, при исчислении НДФЛ. Сегодня речь пойдет о том, как правильно списать расходы на содержание автомобиля, используемого в предпринимательской деятельности.

    Мы не откроем Америку, если скажем, что индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют состав расходов, участвующих в формировании налоговой базы по НДФЛ в порядке, установленном гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ (п. 1 ст. 221 НК РФ).

    Подпункт 11 п. 1 ст. 264 НК РФ в определенных случаях позволяет предпринимателям при исчислении НДФЛ учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) с реализацией, затраты на содержание служебного транспорта.

    Применению на практике упомянутой нормы и посвящена данная статья.

     

    Расходы на «переобувку»

     

    Необходимость в замене автомобильных шин может возникнуть у предпринимателя не только при их износе или повреждении, но и при смене зимнего и летнего сезонов. Последний случай актуален, если при эксплуатации автомобиля используются так называемые сезонные шины (зимняя и летняя резина). Вместе с тем в целях экономии денежных средств многие используют всесезонные шины; при установке на автомобиль их демонтаж не предполагается до момента износа или повреждения.

    В любом случае в процессе использования служебного автомобиля избежать издержек на приобретение новых шин взамен вышедших из строя или, например, на покупку зимней (летней) резины предпринимателю не удастся.

    При исчислении НДФЛ затраты на приобретение автомобильных шин следует учитывать в составе материальных расходов на основании пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ или расходов на содержание служебного транспортного средства в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ.

    Поскольку индивидуальные предприниматели отражают затраты в книге учета доходов и расходов кассовым методом (п. 13 Порядка учета доходов и расходов (1)), стоимость автомобильных шин будет включаться в расходы на дату их фактического приобретения (оплаты) (2).

    Следует отметить, что для целей налогового учета ни ст. 254, ни пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ не содержат требований по учету пробега автомобильных шин в обоснование расходов по их замене при износе. Вместе с тем понесенные предпринимателем расходы на приобретение новых шин должны соответствовать требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть быть экономически обоснованны и документально подтверждены.

     

    Экономическое обоснование

     

    Для экономического обоснования приобретения более дорогих сезонных (зимних (летних)) шин в качестве аргумента можно привести тот факт, что они имеют преимущество перед всесезонными — улучшенные эксплуатационные показатели (более высокая степень сцепления с дорожным покрытием). Это, в свою очередь, повышает безопасность дорожного движения и, как следствие, снижает расходы на ремонт транспортного средства или, например, на уплату неустойки за задержку доставки груза в связи с произошедшим ДТП.

    Для снижения вероятности возникновения налоговых рисков предпринимателю в целях экономического обоснования расходов на приобретение новых автомобильных шин следует разработать нормы эксплуатации шин. Как правило, на практике большинство хозяйствующих субъектов не «изобретают велосипед», а используют для этих целей Временные нормы эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств РД 3112199-1085-02, утвержденные Минтрансом 04.04.2002 (3).

     

    Документальное подтверждение

     

    В отношении документального оформления расходов индивидуальный предприниматель должен запастись не только «первичкой», подтверждающей фактическое приобретение новых автомобильных шин, но и порядком учета шин (4), актом о выбытии (утилизации) шин (5) и карточкой учета работы автомобильной шины, подтверждающей ее передачу в эксплуатацию.

    В отношении последнего документа следует сказать пару слов.

    Карточка учета работы заводится на каждую шину и отражает ее движение в течение всего периода эксплуатации. Поскольку унифицированная форма данного документа на сегодняшний день Госкомстатом не установлена, предприниматели вправе разработать ее самостоятельно. Как основу можно использовать форму, приведенную в приложении 12 к Правилам эксплуатации автомобильных шин АЭ 001-04, утвержденным Распоряжением Минтранса России от 21.01.2004 N АК-9-р и утратившим силу с 31.12.2007 в связи с истечением срока действия, или воспользоваться формами, разработанными для хозяйствующих субъектов с учетом специфики их отраслей. Например, карточка учета работы шины на предприятиях АПК утверждена разработан Приказом Минсельхоза России от 16.05.2003 N 750 (форма N 424-АПК). Если же данная форма не подходит предпринимателю, можно «присмотреться» к карточке учета работы автомобильной шины, утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 30.06.2008 N 104.

     

    Относится ли дорогая шина к амортизируемому имуществу?

     

    Иногда на практике стоимость шины превышает 20 000 руб. (как правило, это актуально для автомобилей, посредством которых оказываются услуги по перевозке грузов, — так называемых большегрузов, фур, рефрижераторов). Возникает вопрос: следует ли в данном случае относить шину к основным средствам и списывать ее стоимость для целей налогового учета постепенно в размере амортизационных отчислений?

     

    Примечание. Дорогостоящая автомобильная шина не относится к амортизируемому имуществу.

     

    По мнению автора, относить автомобильную шину к амортизируемому имуществу некорректно. Дело в том, что по своей природе шина является лишь деталью транспортного средства и использоваться как отдельное средство производства не может по определению. Другими словами, автомобильная шина не соответствует понятию основных средств, приведенному в п. 1 ст. 257 НК РФ. Таким образом, для целей налогового учета автомобильные шины независимо от стоимости и срока службы в состав основных средств не включаются, а расходы по их приобретению списываются при определении налоговой базы единовременно.

     

    Расходы на ГТО

     

    В данном разделе мы рассмотрим порядок списания при исчислении предпринимателем НДФЛ расходов на прохождение государственного технического осмотра (ГТО).

     

    Законодательные нормы

     

    Любое транспортное средство допускается к участию в дорожном движении на территории РФ только после его государственной регистрации и выдачи соответствующих документов (п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ (6)).

    В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 196-ФЗ все находящиеся в эксплуатации на территории РФ и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному ГТО.

     

    Порядок проведения ГТО

     

    Порядок проведения ГТО утвержден Постановлением Правительства РФ N 880 (7), в котором указано, что на транспортное средство, прошедшее данный осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении ГТО, форма которого утверждается МВД. Таким образом, для беспрепятственной эксплуатации автомобиля необходимо иметь свидетельство о регистрации транспортного средства и талон о прохождении ГТО.

    Технический осмотр проводится по месту постоянной или временной регистрации транспортных средств.

    Первый раз на осмотр автомобиль необходимо представить в течение 30 суток после его государственной регистрации в ГИБДД. Последующие техосмотры будут проводиться с периодичностью, определенной Постановлением Правительства РФ N 880 и Приказом МВД России N 190 (8).

    Например, периодичность прохождения ГТО владельцами легковых и грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов с разрешенной максимальной массой до 3,5 т зависит от возраста транспортного средства.

    Если новый автомобиль прошел свой первый техосмотр в течение года, следующего за годом изготовления, то в следующий раз осмотр будет только через три года (36 месяцев).

    Владельцам транспортных средств, которым еще нет семи лет с момента выпуска, разрешено проходить осмотр один раз в два года (каждые 24 месяца).

    Если с года выпуска транспортного средства прошло более семи лет, то в Госавтоинспекцию следует обращаться с целью прохождения ГТО каждые 12 месяцев.

     

    Налогообложение

     

    Как мы уже говорили, по результатам всех мероприятий владелец автомобиля получает талон ГТО. В соответствии с пп. 41 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за его выдачу (в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность) следует уплатить государственную пошлину в размере 300 руб. Также владельцу ТС необходимо заплатить за сам технический осмотр. В налоговом учете данные затраты учитывают в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

    Расходы на уплату государственной пошлины учитываются на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, на оплату ГТО — в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ, при условии, конечно, их соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно: расходы на прохождение техосмотра экономически обоснованны, документально подтверждены, направлены на получение дохода. Документальным подтверждением расходов могут быть чеки ККТ, платежные поручения, счета-фактуры и другие документы, отражающие факт оплаты техосмотра.

     

    Расходы на автомойку

     

    По мнению Минфина, затраты на мойку автомобиля относятся к расходам на содержание служебного автотранспорта хозяйствующего субъекта и могут быть учтены при налогообложении на основании пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письмо от 20.06.2006 N 03-03-04/1/530).

    Аналогичной точки зрения придерживаются и арбитражные суды. Подтверждением этого является Постановление ФАС ЦО от 28.08.2009 N А68-9833/08-580/14, в котором рассмотрена следующая ситуация.

    В рамках судебного разбирательства арбитрами было установлено, что автомобиль использовался налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в связи с чем налогоплательщик имел право отнести на расходы затраты по его содержанию, в том числе расходы на мойку, стоянку, ремонт и приобретение запасных частей. К тому же указанные затраты подтверждены налогоплательщиком представленными в материалы дела копиями авансовых отчетов, кассовых и товарных чеков с указанием оказываемых организации услуг. Факт их осуществления и достоверность содержащейся в них информации инспекцией не опровергнуты.

    Кстати, в отношении документального оформления расходов в рассматриваемой ситуации Минфин в Письме N 03-03-04/1/530 указал следующее.

    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

    Система налогового учета установлена ст. 313 НК РФ, согласно которой основанием для определения налоговой базы являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

    Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

    Согласно положениям п. 1 ст. 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете.

    В соответствии со ст. 9 «Первичные учетные документы» Закона о бухгалтерском учете (9) все хозяйственные операции, проводимые хозяйствующим субъектом, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату составления; наименование хозяйствующего субъекта, от имени которого составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

    Первичные учетные документы, составленные с учетом вышеизложенных требований, являются подтверждающими документами для налогового учета.

    Разделяют мнение финансистов по этому поводу и столичные налоговики (Письмо УФНС по г. Москве от 12.04.2006 N 20-12/29007), отмечая, что для целей налогообложения обслуживание автомобиля (включая его мойку) также может быть подтверждены чеком ККТ и (или) заверенным должным образом мягким (товарным) чеком. При этом контролеры обращают внимание на то, что в чеке, помимо прочих реквизитов, должны быть указаны марка и государственный регистрационный номер автомобиля, который был обслужен. Игнорирование данного требования налоговиков зачастую приводит к спорам, разрешением которых приходится заниматься судебным инстанциям. Последние, как правило, занимают позицию контролирующих органов.

    В Постановлении от 11.03.2009 N А57-4951/2008 (10) ФАС ПО, рассматривая спор по существу, признал обоснованным непринятие налоговым органом расходов на мойку автомобиля, указав, что в нарушение п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете представленные налогоплательщиком первичные документы (квитанции) не содержат сведений, позволяющих определить, в отношении какого автомобиля произведены расходы. В результате в удовлетворении требований организации о признании решения инспекции незаконным было отказано.

    Схожая позиция изложена и в Постановлении ФАС ЗСО от 19.01.2009 N Ф04-8171/2008 (18850-А70-40), Ф04-8171/2008 (18852-А70-40). Из материалов дела видно: налоговый орган не принял в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты налогоплательщика на автомойку машин в связи с тем, что в первичных документах отсутствует информация и обязательные реквизиты — марка машины, ее госномер, ФИО представителя налогоплательщика, идентификационный номер транспортного средства (код VIN). В результате хозяйствующего субъекта привлекли к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

    Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд. При рассмотрении спора суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, однако кассационная инстанция со своими коллегами не согласилась.

    Как установлено судами, предметом договоров, заключенных налогоплательщиком с обслуживающими организациями, является оказание налогоплательщику услуг по мойке транспортных средств. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что указание в представленных на проверку документах идентификационного номера транспортного средства (код VIN) не является единственным необходимым условием для идентификации автомобилей, которое позволило бы отнести заявленные расходы на уменьшение прибыли. В то же время возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, поэтому именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов.

    В результате ФАС ЗСО поддержал довод налогового органа, указав, что по содержащимся в материалах дела документам не представляется возможным установить, на основании каких именно доказательств (документов) суды первой инстанции сделали вывод о возможности установления того факта, что услуги автомойки оказывались именно налогоплательщику; какие сведения в представленных организацией документах позволяют идентифицировать машины как принадлежащие налогоплательщику; какие доказательства подтверждают, что услуги автомойки со стороны обслуживающих организаций оказывались исключительно налогоплательщику.

    Аналогичным образом спор был разрешен и в Постановлении ФАС ДВО от 27.06.2006 N Ф03-А04/06-2/790. Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, арбитры сообщили, что при отсутствии в документах данных, подтверждающих, что услуги были оказаны конкретному автомобилю, инспекция правомерно доначислила налог на прибыль, увеличив налогооблагаемую базу, в том числе на сумму, уплаченную за мойку автомобиля.

    Вместе с тем в арбитражной практике встречаются отдельные судебные решения, в которых служители Фемиды не так категоричны. Ярким примером является Постановление ФАС МО от 20.07.2009 N КА-А40/6796-09, в котором рассмотрена следующая ситуация.

    При проведении проверки налоговая инспекция со ссылкой на нарушение налогоплательщиком положений ст. 252 НК РФ доначислила организации налог на прибыль в связи с исключением из состава расходов, учитываемых при налогообложении, затрат на мойку служебных автомобилей, как неподтвержденных документально. Указанный вывод налогового органа основан на отсутствии в первичных документах (чеках ККТ и товарных чеках) сведений о марке и государственном регистрационном номере автомобиля, что не дает возможности, по мнению инспекции, определить собственника автомобиля.

    Не согласившись с мнением проверяющих, организация обжаловала решение инспекции в арбитражном суде.

    Признавая недействительным ненормативный акт налогового органа в указанной части, арбитры исходили из соблюдения налогоплательщиком положений пп. 11 п. 1 ст. 264 и ст. 252 НК РФ и разъяснений Минфина, поскольку спорные затраты подтверждены документами, оформленными в соответствии с Законом о бухгалтерском учете и Положением по применению ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением (11).

    При рассмотрении дела ФАС МО установил, что факт оказания налогоплательщику услуг по мойке служебных автомашин подтверждается представленными в материалы дела авансовыми отчетами, кассовыми чеками с указанием наименования приобретенной услуги, а также товарными чеками, в которых указан регистрационный номер автотранспортного средства, прошедшего мойку у обслуживающей организации.

    На основании исследования и оценки согласно ст. 71 АПК РФ указанных первичных документов установлено, что они содержат все необходимые реквизиты, соответствуют ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и позволяют определить производственный характер осуществленных затрат.

    Доводы инспекции об отсутствии в документах (чеках ККТ) указаний на государственный номер и марку автомобиля отклонены судом как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

    В результате ФАС МО пришел к выводу о правомерном (в соответствии со ст. 252 НК РФ) отнесении налогоплательщиком к расходам, участвующим в налогообложении, затрат на мойку служебного транспорта.

     

    Расходы на платные дороги

     

    В некоторых регионах у индивидуальных предпринимателей довольно часто возникает необходимость в пользовании платными автомобильными дорогами. Причем в большинстве случаев расходы на проезд по ним с лихвой окупаются за счет полученной прибыли, то есть являются экономически обоснованными.

     

    Законодательные нормы

     

    С 4 февраля 2010 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 19.01.2010 N 18, которым утверждены путевой лист легкового автомобиля разработан самостоятельно Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог (далее — Правила).

    В соответствии с п. 3 указанного документа пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании договора между пользователем и оператором (12), по которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда и организовать дорожное движение в соответствии с требованиями законодательства РФ, а пользователь — оплатить предоставленную услугу.

    Согласно п. 6 Правил размер платы за проезд устанавливается оператором; она рассчитывается по методике, утвержденной Правительством РФ (13).

    В обязанности оператора входит, в числе прочего, устранение в установленные сроки неисправностей, препятствующих нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также обеспечение перемещения ТС, прекратившего движение по платной автомобильной дороге вследствие его технической неисправности, в том числе в результате ДТП, и создающего опасность для движения других транспортных средств, на охраняемую стоянку ближайшего пункта взимания платы (пп. “б» п. 19 Правил).

    Пользователь же имеет право рассчитывать на получение информации о правилах пользования платной автомобильной дорогой, стоимости проезда, порядке и способах оплаты проезда, перечне услуг, входящих в стоимость проезда, и порядке оказания таких услуг, а также о маршрутах альтернативного бесплатного проезда (пп. “а» п. 21 Правил).

     

    Экономическое обоснование

     

    Приведем несколько примеров экономического обоснования расходов на проезд по платным дорогам.

    Так, например, более качественное покрытие платных дорог, а иногда их меньшая протяженность позволяют предпринимателям более оперативно добираться из пункта А в пункт Б, то есть быть более мобильным в условиях жесткой конкуренции рыночных отношений. Это, в свою очередь, позволяет своевременно заключать выгодные контракты, искать новых партнеров и т.д.

    Также зачастую бесплатная дорога не позволяет обеспечить необходимое качество и безопасность перевозки продукции, что в конечном итоге влияет на объемы ее реализации.

    Еще один пример. Не секрет, что некоторые участки бесплатных дорог, особенно ранней весной, находятся в настолько плохом состоянии, что эксплуатация на них транспортных средств заметно сокращает службу как отдельных технических узлов, механизмов, так и автомобиля в целом. А это приводит к значительным расходам на ремонт транспортного средства, замену вышедших из строя деталей, а иногда и всего автомобиля. В данном случае расходы на проезд играют роль профилактики серьезных дорогостоящих «заболеваний».

     

    Налогообложение

     

    При исчислении предпринимателем НДФЛ уплаченные за пользование платной автомобильной дорогой суммы можно учесть в составе прочих затрат, связанных с производством и реализацией, в качестве расходов на содержание служебного транспорта (пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ) — при условии, конечно, их экономического обоснования и документального подтверждения. По мнению автора, в качестве документов, подтверждающих заключение договора с оператором и оплату проезда, могут использоваться проездные талоны (14) (п. 13 Правил). В случае оплаты проезда с использованием технических средств автоматической электронной оплаты подтверждающий документ следует потребовать в пункте взимания платы.

     

    Решаем вопрос с парковкой

     

    Если у предпринимателя отсутствует собственный гараж для содержания служебных автомашин, возникает необходимость либо в аренде гаражей у других лиц, либо в использовании услуг платных автостоянок.

    В первом случае (аренда гаража или земельного участка, используемого под автостоянку) необходимо заключить договор аренды. В силу положений пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, входят арендные платежи за арендуемое имущество.

    Расходы по оплате услуг платных автостоянок при наличии оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета первичных оправдательных документов (кассовых чеков, авансовых отчетов подотчетных лиц и т.п.) предприниматель может отнести согласно пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, как расходы на содержание служебного автотранспорта (Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-03-04/2/1).

    Обращаем ваше внимание, что наличие гаражей в собственности предпринимателя, в определенных случаях может стать препятствием для списания расходов на платную автостоянку.

    Подтверждением тому служит Постановление ФАС МО от 24.09.2009 N КА-А40/8211-09-2, в котором рассмотрена следующая ситуация.

    В рамках проведения мероприятий налогового администрирования инспекция посчитала неправомерным отнесение на расходы, учитываемые при налогообложении, затраты на оплату автостоянки. По мнению налоговиков, эти расходы экономически необоснованны, так как у хозяйствующего субъекта имеется гараж, которым можно воспользоваться для хранения автотранспорта, а расходы на автостоянку являются повторными по отношению к расходам на покупку и содержание гаража, поскольку хозяйственная сущность расходов одинакова. В результате бедолаге был доначислен налог по п. 1 ст. 122 НК РФ со всеми вытекающими последствиями — пени и штрафные санкции.

    Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод: тот факт, что хозяйствующий субъект имеет гараж, не опровергает обоснованности затрат и не делает эти расходы необоснованными, поскольку направленность расходов (получение прибыли) не зависит от наличия или отсутствия у заявителя собственного гаража. К тому же в полномочия налогового органа не входит контроль за целесообразностью и эффективностью экономической деятельности налогоплательщика.

    Правовые подходы, имеющие отношение к оценке расходов, отвечающих признакам экономически оправданных затрат, изложены в определениях КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и 366-О-П, Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. Из указанных документов следует, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика добиться экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а не с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

    Действия хозяйствующего субъекта предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные правонарушения, допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных налоговым законодательством, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Поскольку таких доказательств налоговым органом представлено не было, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности ФАС МО признал незаконным.

    В Письме Минфина России от 27.04.2006 N 03-03-04/1/404 также подтверждена правомерность списания затрат, связанных с оплатой автостоянок на основании пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ. В качестве необходимого условия для этого чиновники указали соответствие понесенных расходов норме п. 1 ст. 252 НК РФ. Другими словами, затраты на парковку должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены, то есть оформлены согласно требованиям бухгалтерского учета первичных оправдательных документов.

    Напомним: в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете (15) «первичка» может быть принята к учету, если она составлена по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Если же форма документа в этих альбомах не предусмотрена, они должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в указанной норме.

    На практике, как правило, оплата услуг охраняемых автостоянок осуществляется наличными денежными средствами самим предпринимателем или через подотчетное лицо. В последнем случае лицо, получившее наличные деньги под отчет, обязано не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они были выданы, предъявить в бухгалтерию авансовый отчет (16) об израсходованных суммах (п. 11 Порядка ведения кассовых операций (17)). К нему следует приложить оправдательные документы, подтверждающие расход денежных средств и позволяющие принять к учету расходы по оплате услуг автостоянки.

    Что же это за оправдательные документы? Согласно п. 1 ст. 2 Закона о ККТ (18) при осуществлении хозяйствующими субъектами наличных денежных расчетов при оказании услуг в обязательном порядке должна применяться ККТ. Правда, в данном правиле есть свои исключения. Законом предусмотрены два случая, когда при наличных расчетах можно обойтись без ККТ.

    Первый связан с обязательной выдачей вместо чека ККТ соответствующего БСО в Порядке, установленном Правительством РФ от 06.05.2008 N 359 (п. 2 ст. 2 Закона о ККТ). Здесь, полагают финансисты (Письмо от 27.04.2006 N 03-03-04/1/404), вполне подойдет квитанция за парковку автомобилей, утвержденная Письмом Минфина России от 24.02.1994 N 16-38 (19).

    По мнению автора, в качестве документа, подтверждающего понесенные расходы, также может быть использована квитанция, применяемая при расчетах с населением за услуги автостоянок, расположенных на территории гостиниц. Ее форма (N 11-Г) установлена Приказом Минфина России от 13.12.1993 N 121.

    Без ККТ также можно обойтись, если хозяйствующий субъект, оказывающий услуги (предоставляющий автостоянку), применяет специальный налоговый режим в виде ЕНВД (п. 2.1 ст. 2 Закона о ККТ). Правда, в этом случае «спецрежимник» обязан выдать по требованию предпринимателя (или подотчетного лица) документ, подтверждающий прием денежных средств за оказанную услугу (хранение автомобиля). Как считает Минфин, документ об оплате товаров (работ, услуг), выданный плательщиком ЕНВД, документально подтверждает расходы хозяйствующего субъекта при исчислении налога на прибыль организаций (соответственно, НДФЛ у индивидуального предпринимателя) (Письмо от 19.01.2010 N 03-03-06/4/2).

    Для остальных случаев необходим кассовый чек. Использование в качестве подтверждения расходов по оплате услуг автостоянок иных документов, в том числе квитанций к приходному кассовому ордеру, при отсутствии чека ККТ может привести к возникновению претензий со стороны налоговых органов. Впрочем, такие «выпады» контролирующих органов, как показывает практика, можно обжаловать в арбитражном суде.

    Основанием для подобного рода заявлений является Постановление ФАС МО от 11.05.2007 N КА-А40/3474-07, из которого следует, что организация выдавала денежные средства под отчет физическим лицам — своим работникам на оплату расходов на автостоянку. В подтверждение этих расходов работники представляли квитанции к приходному кассовому ордеру, в которых указывались фамилия работника, номер автомашины, сумма, а также содержалась печать организации, предоставившей услуги по стоянке. Доводы инспекции о том, что затраты обоснованны, но не подтверждены документами и, значит, не являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, были признаны судом несостоятельными. По мнению ФАС МО, понесенные затраты подтверждены материалами дела, отсутствие чеков ККТ не свидетельствует о том, что отсутствуют иные документы, подтверждающие понесенные организацией расходы.

    Приведем еще один пример из арбитражной практики, подтверждающий экономическое обоснование списания расходов на автостоянку для целей налогообложения. Речь идет о Постановлении от 27.04.2006 N А68-АП-266/11-05, в котором ФАС ЦО, рассматривая спор по эпизоду доначисления налога на прибыль, установил, что инспекцией не приняты для целей налогообложения расходы Общества на аренду автостоянки.

    Как следует из материалов дела, арендованная стоянка использовалась хозяйствующим субъектом исключительно для производственной деятельности (для стоянки грузовых автомобилей, используемых для перевозки грузов), то есть деятельности, направленной на получение прибыли. Налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратного в суд не представлено.

    Установив, что аренда стоянки осуществлена в целях более эффективной организации производственной деятельности налогоплательщика, ФАС ЦО пришел к выводу, что затраты по аренде автостоянки являются экономически оправданными и обоснованными.

    Довольно интересным, по мнению автора, является Постановление ФАС ПО от 11.03.2009 N А57-4951/2008 (20), в котором рассмотрена следующая ситуация.

    По результатам выездной налоговой проверки организацию привлекли к ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль. Причиной штрафных санкций послужило неправомерное (без документального подтверждения) отнесение на расходы затрат по стоянке автомобилей, мойке и техническому обслуживанию автомобилей, оплаченной наличными деньгами. По мнению инспекции, налогоплательщик не представил доказательства владения либо пользования автомобилями (ВАЗ 3102 N 795, ГАЗ 3110 N 795, «Мерседес» N 064): документального подтверждения необходимости содержания автотранспорта, а также использования названного автотранспорта в производственных целях и обоснованности расходов по оплате автостоянок при нахождении вне пределов предприятия.

    Не согласившись с решением налогового органа, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

    Отстаивая свою позицию, хозяйствующий субъект указывал на наличие договоров аренды на транспортные средства, а также на то, что автомобиль «Мерседес» находился на балансе предприятия. Необходимость поездок в г. Саратов налогоплательщик обосновал тем, что у организации заключен ряд договоров с контрагентами, находящимися в этом городе, что подтверждает производственный характер присутствия сотрудников Общества в г. Саратове. Квитанции за парковку служебного автомобиля выписаны на имя гражданина, числящегося в штате организации в должности экспедитора. Отсутствие командировочных удостоверений налогоплательщик объяснил тем, что командировки были однодневными.

    Отказывая организации в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 247, 252, 253, п. 10 и 11 ст. 264 НК РФ и исходил из того, что расходы документально не подтверждены либо экономически не оправданы.

    Исследуя представленные в материалы дела копии договоров аренды транспортных средств, арбитры не установили обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об использовании арендованного транспорта в производственных целях.

    Судебные инстанции отметили, что в целях налогообложения в качестве первичных документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией служебного автотранспорта, служат первичные документы, используемые в бухгалтерском учете для учета указанных затрат. При этом было установлено, что согласно авансовым отчетам сотрудника услуги по автостоянке в г. Саратове оплачены за несколько суток, а также за выходные дни. Время приема автомобиля на стоянку — 19.30, 21.00, 22.10, 23.00, 24.00 и т.д. То есть в рассматриваемом случае работник организации не возвращался на место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован.

    Из представленных документов (квитанций на автостоянку) судом не установлена связь оказанных услуг с производственной деятельностью предприятия.

    С учетом изложенного ФАС ПО признал оспариваемое организацией решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль правомерным.

     

    Если попал на штрафстоянку…

     

    Согласитесь, довольно типичная ситуация: индивидуальный предприниматель или сотрудник на служебном автомобиле припарковал автомобиль в неположенном месте, нарушив тем самым правила эксплуатации транспортных средств. В результате автомобиль организации на эвакуаторе перемещают на специализированную стоянку (штрафстоянку). В соответствии с п. 9 Правил задержания транспортного средства (21) выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

    Как быть в такой ситуации? Можно ли учесть в расходах при НДФЛ плату за хранение автомобиля на штрафстоянке?

    По данному вопросу имеется две точки зрения. Первая носит фискальный характер и находит свое отражение, как правило, в поведении налоговых инспекторов на местах. Ее суть: расходы по содержанию автомобиля на штрафстоянке в целях исчисления налога на прибыль не принимаются. При этом контролеры основной упор делают на ст. 252 НК РФ, в п. 1 которой говорится, что в целях применения гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

    В свою очередь п. 2 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются в том числе расходы в виде штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством РФ предоставлено право наложения таких санкций.

    Перемещение на штрафстоянку и хранение на ней автомобиля являются последствиями правонарушения, подпадающего под действие КоАП РФ, — ч. 1 ст. 27.13 «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации» (п. 2 Правил задержания транспортного средства). Таким образом, плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке подпадает под действие п. 2 ст. 270 НК РФ, соответственно, для целей налогообложения прибыли она не учитывается.

    Иногда рассуждения чиновников строятся иначе.

    Согласно п. 6 Правил задержания транспортного средства срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в первые сутки стоянка не оплачивается, а в дальнейшем оплата производится в соответствии с тарифами за каждый полный час до момента возвращения автомобиля его владельцу (см. например, п. 5.4, 6.1 Распоряжения Правительства г. Москвы от 19.02.2004 N 234-РП). Другими словами, налогоплательщик располагает временем для устранения инцидента без каких-либо финансовых последствий для него. Если же данной возможностью он не воспользовался, то, как говорится, сам виноват, и претендовать на списания расходов при исчислении налога на прибыль он не вправе.

    В то же время, по мнению некоторых экспертов в области налогообложения, позиция фискалов не лишена изъянов. По сути плата за хранение машины на штрафстоянке мало чем отличается от платы за парковку автомобиля на обычной стоянке, которую, как мы выяснили в предыдущем разделе, контролирующие органы, да и арбитражные суды разрешают учитывать в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Даже из названия платежа — плата за хранение — видно, что он никоим образом к штрафам или санкциям, поименованным в п. 2 ст. 270 НК РФ, не относится. К тому же штрафстоянка никаким боком к государственной структуре не относится, а осуществляет свою деятельность на основе договорных отношений с органами местной власти.

    Исходя из вышеизложенного приходим к выводу, что каких-либо законных оснований в отказе списания указанных платежей в расходах при исчислении предпринимателем НДФЛ согласно пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ у налоговиков не имеется. В качестве подтверждающих документов в данном случае могут использоваться квитанция за парковку и документы об оплате времени нахождения автомобиля на штрафстоянке.

    Вместе с тем следует отдавать себе отчет, что позиция, опровергающая действия инспекторов на местах, значительно увеличивает вероятность возникновения налоговых рисков. Так что прежде чем принимать то или иное решение, индивидуальному предпринимателю необходимо хорошенько взвесить все за и против. Как поведет себя суд при рассмотрении спорной ситуации, предсказать сложно. На момент написания статьи арбитражная практика по этому вопросу отсутствовала.

     

    Покупаем «горючку»

     

    Сначала следует оговориться, что Налоговый кодекс не содержит требований о нормировании расходов на содержание транспортного средства. Нормируются только расходы на выплату компенсации за использование автомобиля (пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ), но это к нашей ситуации не относится.

    Из изложенного получается, что индивидуальный предприниматель может учитывать расходы на ГСМ при исчислении НДФЛ в размере фактических затрат.

    Однако, как показывает практика, с данным вопросом не все так гладко.

    По мнению чиновников, при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля необходимо учитывать Нормы расхода топлив (22), утвержденные Минтрансом. Причем такой точки зрения придерживаются как финансисты (письма от 14.01.2009 N 03-03-06/1/6, N 03-03-06/1/15), так и налоговики (письма УФНС по г. Москве от 03.11.2009 N 16-15/115253, от 13.10.2009 N 16-15/107268). Более того, позиция чиновников о необходимости нормирования расходов на ГСМ далеко не нова и остается неизменной на протяжении многих лет (письма Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/1/640, от 04.05.2005 N 03-03-01-04/1/223).

    В пункте 1 Норм расхода топлив указано, что они предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории РФ.

    При определении норм расхода на ГСМ следует иметь в виду базовое значение расхода топлив, определенное для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы, и поправочные коэффициенты, учитывающие вид выполняемой работы и условия эксплуатации автомобиля. Эти коэффициенты устанавливаются хозяйствующим субъектом самостоятельно внутренними распорядительными документами в допускаемых Нормами расхода топлив пределах.

    Согласно п. 5 Норм расхода топлив базовый расход топлива может увеличиваться в зависимости от разных обстоятельств. Назовем основные из них.

    1) время года. Например, при эксплуатации автомобиля в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны нормы расхода топлив повышаются от 5 до 20% (23) (п. 5 Норм расхода топлив). Так, для г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Нижегородской области ежегодно с 1 ноября по 31 марта (в течение пяти месяцев) предельная величина зимних надбавок может устанавливаться в размере, не превышающем 10%. Для хозяйствующих субъектов Калининградской, Ростовской областей зимний период для целей нормирования расходов на ГСМ длится четыре месяца — с 15 ноября по 15 марта, а предельная величина зимних надбавок не может превышать 7%;

    2) сложный план местности. Эксплуатация автомобиля на дорогах общего пользования I, II и III категорий со сложным планом, вне пределов городов и пригородных зон, где в среднем на 1 км пути имеется более пяти закруглений (поворотов) радиусом менее 40 м (то есть на 100 км пути не менее 500 м), базовые нормы могут быть увеличены до 10%, на дорогах общего пользования IV и V категорий — до 30%;

    3) плотность населения. Здесь принцип простой: чем выше плотность населения, тем больше надбавка к норме расхода топлива. Например, если плотность населения:

    — превышает 3 млн. чел. — размер надбавки, которую может установить предприниматель, составляет до 25%;

    — от 1 до 3 млн. чел. — до 20%;

    — от 250 тыс. до 1 млн. чел. — до 15%;

    — от 100 до 250 тыс. чел. — до 10%;

    — до 100 тыс. чел. в городах, поселках городского типа и других крупных населенных пунктах (при наличии регулируемых перекрестков, светофоров или других знаков дорожного движения) — до 5%.

    В том случае, когда автотранспорт эксплуатируется в пригородной зоне вне границы города, поправочные (городские) коэффициенты не применяются (п. 6 Норм расхода топлив);

    4) новизна автомобиля. При обкатке новых автомобилей (пробег определяется производителем автомобиля и, как правило, указывается в технической документации (справочнике по эксплуатации автомобиля)) предполагается надбавка в размере до 10%. То же самое относится и к автомобилям, прошедшим капитальный ремонт.

    Для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет с общим пробегом более 100 тыс. км, нормы увеличиваются до 5%, более восьми лет с общим пробегом более 150 тыс. км — до 10%;

    5) если водитель при движении автомобиля пользуется кондиционером или установкой «климат-контроль», надбавка расхода топлива может быть увеличена до 7% от базовой нормы.

    Мы привели не все факторы, влияющие на нормирование расхода топлива. С полным перечнем повышающих и понижающих коэффициентов можно ознакомиться в п. 5, 6 Норм расхода топлив.

    Смазочные средства (масла, тормозные жидкости, тосол) списываются также по определенной норме, причем нормы расхода масел установлены в литрах, а нормы расхода смазок — в килограммах. Предельные значения норм эксплуатационного расхода смазочных материалов приведены в приложении 1 к Нормам расхода топлив.

    Нормы расхода масел увеличиваются до 20% для автомобилей, прошедших капитальный ремонт, а также для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет.

    Далее приведем порядок расчета нормы расхода топлива на конкретном примере.

     

    Пример 1

    Согласно путевому листу за март 2010 г. пробег автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GLS составил 700 км. Эксплуатация автомобиля осуществлялась по г. Н. Новгороду. Технические данные автомобиля: комплектация с автоматической коробкой передач, мощность двигателя — 105 л. с. Общий срок эксплуатации — с 2004 г., общий пробег — 150 000 км.

    Для легковых автомобилей норматив расхода топлива рассчитывается по формуле:

     

    Qн = 0,01 x Hs x S x (1 + 0,01 x D), где:

     

    Qн — нормативный расход топлив (л);

    Hs — базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля (л/100 км); S — пробег автомобиля (км);

    D — поправочный коэффициент (суммарная надбавка или снижение) к норме (%).

    Для нашего случая в расчете используем следующие данные:

    — базовая норма расхода топлива на пробег для автомобиля (Hs) равна 8,8 л/100 км (п. 7.2 Норм расхода топлива);

    — надбавка за пробег по городу с населением от 1 до 3 млн. чел. (D) — 20%;

    — надбавка за работу в зимнее время (D) — 10%;

    — надбавка за эксплуатацию автомобиля более пяти лет с общим пробегом более 100 тыс. км (D) — 5%;

    — надбавка за использование при движении автомобиля установки «климат-контроль» (D) — 7%.

    В итоге нормативный расход топлива (Qн) составил 87,47 л (0,01 x 8,8 л/ 100 км x 700 км x (1 + 0,01 x (20 + 10 + 5 + 7))).

     

    Отметим, что в Нормах расхода топлив приведены нормы не для всех марок автомобилей. Как тогда поступать предпринимателям?

    Во-первых, можно обратиться к нормам, которые были разработаны Минтрансом совместно с Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта для автомобилей иностранного производства. Они опубликованы в Письме ФНС России от 29.03.2006 N ГИ-6-17/337@. Если они не помогут, то необходимо последовать совету контролирующих органов. По мнению чиновников, в отношении автомобилей, для которых нормы расхода топлива и смазочных материалов не утверждены, при определении норм расхода топлива хозяйствующему субъекту следует руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля (письма Минфина России N 03-03-06/1/6, УФНС по г. Москве N 16-15/115253).

    Вместе с тем с позицией контролирующих органов в отношении обязательного нормирования расходов на ГСМ можно поспорить, и поможет нам в этом арбитражная практика.

    Как мы отмечали выше, налоговым законодательством не установлены требования по нормированию расходов на ГСМ, к чему, собственно, и апеллируют судебные инстанции, занимая в спорах позицию налогоплательщиков.

    Например, в Постановлении ФАС ЦО от 04.04.2008 N А09-3658/07-29 (24) арбитры, признавая позицию налогового органа неправомерной, указали, что НК РФ не предусмотрено нормирование расходов ГСМ в целях налогообложения прибыли. Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные Минтрансом, на которые ссылается налоговый орган, носят рекомендательный характер. Кроме того, в путевых листах есть все необходимые данные, затраты на приобретение ГСМ подтверждены кассовыми чеками и авансовыми отчетами, поэтому спорные затраты правомерно учитывались налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль.

    В Постановлении ФАС МО от 28.09.2007 N КА-А41/9866-07 судьи, установив фактические обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерности отнесения в состав затрат расходов на приобретение ГСМ. Причем ФАС МО также исходил из того, что Налоговый кодекс не содержит положений, как-либо ограничивающих принятие к учету для целей налогообложения расходов по ГСМ, расходов на содержание служебного транспорта.

    Более того, подобный вывод сделан и столичными налоговиками в Письме от 12.04.2006 N 20-12/29007. В частности, контролеры указали, что для целей налогообложения прибыли принимаются затраты организации на приобретение топлива (ГСМ) для обеспечения работы автомобиля исходя из фактического пробега автомобиля с учетом фактического расхода топлива (ГСМ) в производственных целях и цен на его приобретение, а также расходы на его обслуживание и ремонт. При этом стоимость потребленного ГСМ, приобретенного за наличный расчет, должна быть подтверждена документально.

     

    Расходы в нерабочее время

     

    Сотрудник по окончании рабочего дня перед тем, как поставить служебный автомобиль в гараж (на стоянку), заехал на АЗС и заправил бак до полного.

    На первый взгляд — безобидная ситуация, но она может обернуться для предпринимателя налоговыми претензиями. Дело в том, что некоторые инспекторы на местах рассуждают следующим образом: поскольку служебный автомобиль заправлялся топливом на АЗС в нерабочее время, значит, использовался сотрудником для личных целей. Поэтому расходы на ГСМ при заправке служебного автомобиля учесть для целей налогообложения хозяйствующий субъект не вправе.

    По мнению автора, позиция налоговиков не бесспорна.

    Ни один нормативный акт, ни одна законодательная норма не содержат оговорок, что для целей налогообложения расходы на приобретение ГСМ налогоплательщик должен осуществлять именно в рабочее время. Соответственно, точка зрения налоговиков по данному вопросу неправомерна, поскольку не закреплена законодательно. Попросту говоря, отказ в принятии расходов в рассматриваемом случае можно расценивать как превышение служебных полномочий сотрудников налогового органа в фискальных интересах.

    Отметим, что право на такой вывод косвенно подтверждено арбитражной практикой. Например, в Постановлении от 11.06.2009 N КА-А40/5274-09 при рассмотрении спора ФАС МО указал, что сама по себе заправка автотранспортного средства в нерабочее время не доказывает факт использования автотранспорта Общества в личных целях.

    Следует оговориться, что к такому выводу суды пришли в отношении вопроса, касающегося порядка исчисления НДФЛ с работника. Вместе с тем, по мнению автора, точка зрения суда по этому вопросу может быть применена коммерсантом и в отношении исчислении налоговой базы НДФЛ с доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

    Более того, в определениях КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, 366-О-П сказано: налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее сам на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

     

    Позаботимся о документах

     

    В качестве подтверждающих документов в указанном случае выступают чек ККТ автозаправочной станции, на которой приобретался бензин, и путевой лист. Причем, заметьте, для подтверждения понесенных расходов одного кассового чека будет недостаточно, поскольку данный документ подтверждает лишь факт оплаты и служит основанием для оприходования бензина. А вот путевой лист как раз и подтверждает фактическое использование приобретенного бензина для целей осуществления предпринимательской деятельности.

    Если с кассовым чеком все более или менее понятно, то с путевым листом дела обстоят несколько сложнее.

    Унифицированная форма этого документа утверждена Постановлением Госкомстата РФ N 78 (25) (для легкового автомобиля — форма N 3), в п. 2 которого отмечено: она распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси).

    По мнению Минфина (письма от 07.04.2006 N 03-03-04/1/327, от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129), названная форма путевого листа обязательна к применению только для автотранспортных организаций (26).

    Аналогичного мнения придерживаются и арбитражные суды. Так, ФАС МО в Постановлении от 18.11.2009 N КА-А40/12213-09 отклонил довод налогового органа о неподтвержденности транспортных расходов по причине отсутствия в путевых листах некоторых реквизитов. Как указали арбитры, форма путевого листа, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ N 78, является обязательной только для автотранспортных организаций.

     

    Примечание. Форма путевого листа, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ N 78, обязательна только для автотранспортных организаций.

     

    Что касается остальных хозяйствующих субъектов, они могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде ГСМ, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете (27):

    — наименование документа;

    — дата составления документа;

    — наименование организации, от имени которой составлен документ;

    — содержание хозяйственной операции;

    — измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

    — наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

    — личные подписи указанных лиц.

    Кроме того, при изготовлении путевого листа собственными силами хозяйствующим субъектам следует обратить внимание на Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, которым утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее — Порядок заполнения путевых листов, Приказ Минтранса N 152). Данный документ разработан в соответствии с Федеральным законом N 259-ФЗ (28) и применяется индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

    В силу п. 3 Порядка заполнения путевых листов подтверждающий документ должен содержать:

    — наименование и номер путевого листа;

    — сведения о сроке действия путевого листа (29);

    — сведения о собственнике (владельце) ТС;

    — сведения о ТС: тип, модель, государственный регистрационный знак, показания одометра (полные километры пробега) при выезде автомобиля из гаража и его заезде в гараж, дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда с места постоянной стоянки и заезда на указанную стоянку;

    — сведения о водителе.

    Согласно п. 8 Порядка заполнения путевых листов на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа.

    По мнению контролирующих органов, самостоятельно разработанная форма путевого листа в обязательном порядке должна содержать также информацию о месте следования автомобиля. Такие данные, считают чиновники, необходимы для подтверждения использования автомобиля в служебных целях. Путевой лист, не содержащий в составе реквизитов информации о месте следования автомобиля, не подтверждает осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение ГСМ (письма Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129, УФНС по г. Москве от 07.07.2008 N 20-12/064123.2, от 13.04.2007 N 20-12/035154). Формулировки в путевом листе типа «поездки по городу» или «по заданию предпринимателя» значительно увеличивают вероятность возникновения налоговых рисков. Однако суды, как правило, изложенную позицию чиновников не разделяют. Так, в Постановлении ФАС МО от 26.01.2010 N КА-А40/15099-09 говорится: отсутствие в путевых листах указания на место отправления и назначения не является основанием для признания расходов неподтвержденными (см. также Постановление ФАС СЗО от 18.11.2009 N А44-1106/2009).

    Путевой лист следует оформлять на каждый автомобиль, используемый предпринимателем в служебных целях, на один день или срок, не превышающий одного месяца (п. 9, 10 Порядка заполнения путевых листов).

    Отметим, что до вступления в силу Приказа Минтранса N 152 высказывания контролирующих органов в отношении названного срока были расплывчаты. Так, в письмах Минфина России от 07.04.2006 N 03-03-04/1/327, от 16.03.2006 N 03-03-04/2/77 указано, что первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода. Если еженедельное (ежемесячное, ежеквартальное) составление путевого листа позволяет организовать учет отработанного времени, расхода ГСМ, путевой лист, составленный с такой периодичностью, с приложением к нему кассовых чеков, отражающих приобретение этих материалов, может подтверждать такие расходы налогоплательщика.

    Порой данная «расплывчатость» играла с налогоплательщиками злую шутку — возникали претензии со стороны инспекторов на местах по поводу периодичности составления путевых листов. Однако с момента введения в действие Приказа Минтранса N 152 оснований для возникновения подобных споров не осталось.

    Следует отметить, что контролирующие органы в своих разъяснениях неоднократно говорили о правомерности использования в качестве подтверждающего расходы документа самостоятельно разработанной формы путевого листа при наличии в нем обязательных реквизитов, поименованных в Порядке заполнения путевых листов (письма Минфина России от 25.08.2009 N 03-03-06/2/161, УФНС по г. Москве от 03.11.2009 N 16-15/115253, от 13.10.2009 N 16-15/107268).

    В итоге приходим к выводу, что предприниматель вправе разработать форму путевого листа самостоятельно, руководствуясь ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и Приказом Минтранса N 152, или воспользоваться для целей подтверждения расходов на ГСМ типовой формой, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ N 78. Причем, как правило, чем полнее форма путевого листа, тем меньше вопросов возникает у контролеров при проверке (30). Подчеркнем, что если предприниматель использует самостоятельно разработанную форму путевого листа, его форма должна быть приведена во внутреннем документе (приказе об учетной политике).

     

    С.А. Королев,

    эксперт журнала «ИП: бухгалтерский учет и налогообложение»

     

    «Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение», N 3-4, май-август 2010 г.

     

    ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

    (1) Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

    (2) В соответствии с п. 3 ст. 273 НК РФ оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком — приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).

    (3) Изначально данным документом было установлено, что срок его действия истекает 1 января 2004 года, однако в Информационном письме от 07.12.2006 N 0132-05/394 Минтранс указал: действие Временных норм эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств продлевается до вступления в силу соответствующих технических регламентов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. На сегодняшний день такие регламенты отсутствуют.

    (4) Как правило, он является одним из приложений к внутреннему документу предпринимателя, содержащему в том числе разработанные нормы пробега (учетной политике).

    (5) Акт составляется предпринимателем (его сотрудниками) по форме, утвержденной в качестве одного из приложений к разработанному порядку учета автомобильных шин.

    (6) Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

    (7) Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

    (8) Приказ МВД России от 15.03.1999 N 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств».

    (9) Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

    (10) Определением ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-7115/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

    (11) Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745.

    (12) Под оператором в данном случае понимается владелец платной автомобильной дороги, в том числе концессионер в случае использования платной автомобильной дороги на основе концессионного соглашения.

    (13) Временные правила определения стоимости проезда по платным автомобильным дорогам и дорожным объектам и использования взимаемых за проезд средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 N 973.

    (14) Документ о предварительной оплате проезда по платной автомобильной дороге (наклейка, размещаемая на транспортном средстве, многоразовый талон с магнитной полосой), а также электронная контактная или бесконтактная смарт-карта.

    (15) Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

    (16) Унифицированная форма N АО-1 утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55.

    (17) Утвержден Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (см. Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18).

    (18) Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

    (19) См. также Письмо ГНС России от 30.08.1994 N НИ-6-14/320.

    (20) Определением ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-7115/09 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

    (21) Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759.

    (22) Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введены в действие Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р.

    (23) Порядок применения, значения и сроки действия зимних надбавок представлены в приложении 2 к Нормам расхода топлив.

    (24) Определением ВАС РФ от 14.08.2008 N 9586/08 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

    (25) Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

    (26) Ранее Минфин придерживался противоположной точки зрения. В частности, в Письме от 15.07.2005 N 03-03-04/1/75 чиновники указали, что поскольку унифицированная форма путевого листа утверждена Постановлением Госкомстата РФ N 78, организация не вправе самостоятельно разработать и утвердить форму данного первичного учетного документа.

    (27) Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

    (28) Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

    (29) Эти сведения включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован. Если путевой лист оформляется более чем на один день, то следует указать даты начала и окончания срока действия путевого листа.

    (30) Повторим, что отсутствие информации о месте следования автомобиля в определенных случаях может привести к налоговым спорам.

    Источник: Журнал издательства «Аюдар Пресс»ООО «Издательский дом „Аюдар Пресс“

    Поделиться с друзьями:


    Поделись с друзьями



    Рекомендуем посмотреть ещё:



    Полезная информация -Как списать расходы на автомобиль Как набрать вес и мышечный вес в домашних условиях

    Путевой лист легкового автомобиля разработан самостоятельно Путевой лист легкового автомобиля разработан самостоятельно Путевой лист легкового автомобиля разработан самостоятельно Путевой лист легкового автомобиля разработан самостоятельно Путевой лист легкового автомобиля разработан самостоятельно Путевой лист легкового автомобиля разработан самостоятельно Путевой лист легкового автомобиля разработан самостоятельно

    ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ